Corte di Cassazione, sez. V Civile, Sentenza n.1508 del 26/01/2010

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE TRIBUTARIA

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. PAPA Enrico – Presidente –

Dott. PERSICO Mariaida – Consigliere –

Dott. PARMEGGIANI Carlo – Consigliere –

Dott. GIACALONE Giovanni – rel. Consigliere –

Dott. MELONCELLI Achille – Consigliere –

ha pronunciato la seguente:

sentenza

sul ricorso 16287/2006 proposto da:

MINISTERO DELL’ECONOMIA E FINANZE in persona del Ministro pro tempore, AGENZIA DELLE ENTRATE in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliati in ROMA VIA DEI PORTOGHESI 12, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che li rappresenta e difende ope legis;

– ricorrenti –

contro

T.P.;

– intimato –

sul ricorso 20014/2006 proposto da:

T.P., elettivamente domiciliato in ROMA VIA V. COLONNA 32, presso lo studio dell’avvocato BONACCORSI DI PATTI DOMENICO, che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati FALETTI GIANCARLO, VOTA ROBERTA, giusta delega a margine;

– controricorrente e ricorrente incidentale –

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE, MINISTERO DELL’ECONOMIA E FINANZE;

– intimati –

avverso la sentenza n. 5/2005 della COMM. TRIB. REG. di TORINO, depositata il 12/04/2005;

udita la relazione della causa svolta nella Camera di consiglio del 18/12/2009 dal Consigliere Dott. GIOVANNI GIACALONE;

udito per il resistente l’Avvocato BONACCORSI DI PATTI, che si riporta alla memoria;

lette le conclusioni scritte del P.M., in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. GAMBARDELLA Vincenzo, con cui si chiede che visto l’art. 375 c.p.c., come sostituito dalla L. 24 marzo 2001, n. 89, art. 1, questa ecc.ma Corte voglia respingere perchè

manifestamente infondati sia il ricorso principale che quello incidentale, con le pronunce consequenziali.

Il P.G. si riporta alle conclusioni scritte.

IN FATTO E IN DIRITTO Letto il ricorso principale della parte erariale e quello incidentale del contribuente avverso la sentenza in epigrafe, che ha riconosciuto il diritto di quest’ultimo al rimborso dell’IRAP corrisposta con riferimento al periodo in contestazione;

ritenuto che i ricorsi, proposti avverso la medesima sentenza, vanno riuniti e che va dichiarato inammissibile il ricorso del Ministero, il quale non è stato parte del giudizio di appello;

ritenuto che il ricorso principale dell’Agenzia è manifestamente infondato sulla base del principio affermato da questa Corte, secondo cui l’esercizio delle attività di lavoro autonomo di cui al D.P.R. n. 917 del 1986, art. 49, comma 1 (nel testo vigente fino al 31/12/2003) e all’art. 53, comma 1, del medesimo D.P.R. (nel testo vigente dal 1/1/2004) è soggetto all’applicazione dell’imposta soltanto se si tratti di attività autonomamente organizzata, il cui accertamento spetta al giudice di merito ed è insindacabile in sede di legittimità se congruamente motivato (Cass. n. 3677 del 2007);

considerato che la sentenza impugnata è fondata sull’accertamento – congruamente motivato e non adeguatamente censurato in appello dalla parte erariale – del difetto di tale requisito e che, pertanto, il ricorso deve essere rigettato;

che, parimenti, va respinto il ricorso incidentale del contribuente in ordine al governo delle spese, in quanto il giudice di appello ha inteso compensare quelle di primo grado (con condanna dell’amministrazione a quelle di secondo grado) in considerazione della novità della questione;

ritenuto che giuste ragioni ricorrono, considerato che il richiamato orientamento si è consolidato solo posteriormente alla presentazione del ricorso – per compensare le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

Riunisce i ricorsi. Dichiara inammissibile il ricorso del Ministero dell’Economia e delle Finanze e rigetta il ricorso principale dell’Agenzia e quello incidentale del contribuente. Compensa le spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma, il 18 dicembre 2009.

Depositato in Cancelleria il 26 gennaio 2010