Corte di Cassazione, sez. Lavoro, Ordinanza n.607 del 15/01/2010

Pubblicato il 20/10/2021

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE LAVORO

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. RAVAGNANI Erminio – Presidente –

Dott. BATTIMIELLO Bruno – rel. Consigliere –

Dott. CURCURUTO Filippo – Consigliere –

Dott. TOFFOLI Saverio – Consigliere –

Dott. MAMMONE Giovanni – Consigliere –

ha pronunciato la seguente:

ordinanza

sul ricorso proposto da:

IPOST – ISTITUTO POSTELEGRAFONICI GESTIONE COMMISSARIALE FONDO BUONUSCITA POSTE ITALIANE S.P.A., in persona del procuratore speciale e Commissario, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA PASUBIO 15, presso lo studio dell’avvocato BUZZELLI DARIO, che lo rappresenta e difende giusta procura speciale a margine del ricorso;

– ricorrente –

contro

N.A.;

– intimato –

N.A., elettivamente domiciliato in ROMA, PIAZZA CAVOUR, presso la CORTE DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’Avvocato POZZA MASSIMO, giusta procura speciale a margine del controricorso e ricorso incidentale;

– controricorrente e ricorrente incidentale –

contro

– controricorrente al ricorso incidentale –

avverso la sentenza n. 1311/2007 della CORTE D’APPELLO di TORINO del 13/11/07, depositata il 10/12/2007;

e’ presente il P.G. in persona del Dott. DESTRO Carlo.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

La Corte d’appello di Torino, con sentenza n. 1311/2007 depositata il 10.12.2007, accogliendo l’appello del lavoratore, ha condannato l’IPOST – Gestione Commissariale – al ricalcolo dell’indennita’ di buonuscita erogata a N.A., da computarsi alla data del 28.2.1998 in base al trattamento retributivo in godimento alla (successiva) data di cessazione del rapporto di lavoro, al pagamento delle conseguenti differenze in Euro 1541,18, oltre rivalutazione e interessi dal 31.8.2002, nonche’ al pagamento di Euro 1044,04 a titolo di rivalutazione e interessi sulla somma di Euro 27582,00 dal ***** (data del pensionamento) al 31.8.2002 (data del pagamento dell’indennita’). Ha altresi’ condannato IPOST alle spese del doppio grado.

La Corte ha ritenuto di condividere, perche’ conforme al tenore letterale delle disposizioni legislative in materia e rispondente a criteri di equita’, il principio secondo cui l’indennita’ di buonuscita del dipendente postale va liquidata sulla base del trattamento economico finale percepito dal lavoratore all’atto del pensionamento. Quanto agli accessori, ha ritenuto non applicabili i termini dilatori di cui al D.L. n. 79 del 1997, art. 3. Ha ritenuto altresi’ non applicabile a IPOST il termine dilatorio di cui al D.L. n. 79 del 1997 convertito in L. n. 140 del 1997.

Avverso questa decisione l’IPOST – Gestione Commissariale Fondo Buonuscita Poste Italiane s.p.a. ricorre per Cassazione con due motivi.

N.A. resiste con controricorso e propone ricorso incidentale con un motivo, al quale l’IPOST replica con controricorso.

A seguito di relazione ex art. 380 bis c.p.c., e’ stata fissata l’adunanza della Corte per la decisione dei ricorsi in Camera di consiglio.

L’IPOST ha depositato memoria.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Preliminarmente la Corte riunisce i ricorsi, trattandosi di impugnazioni avverso la medesima sentenza (art. 335 c.p.c.).

Con il primo motivo del ricorso principale l’IPOST sostiene che il testo delle norme di legge applicabili in materia (L. n. 449 del 1997, art. 53, comma 6 e D.P.R. n. 1032 del 1973, art. 3) impone di ritenere che la buonuscita del dipendente postale, da calcolarsi alla data di trasformazione dell’Ente Poste Italiane in societa’ per azioni (*****), deve avere come base di computo il trattamento retributivo in godimento a tale data e non quello finale percepito al momento della cessazione del rapporto di lavoro. Ha quindi formulato il coerente quesito di diritto nei seguenti termini: “dica la Corte se l’indennita’ di buonuscita spettante ai dipendenti postali cessati dal servizio successivamente alla data di trasformazione dell’Ente Poste in Poste Italiane s.p.a. (*****) debba essere calcolata, ai sensi della L. n. 449 del 1997, art. 53, comma 6 e del D.P.R. n. 1032 del 1973, art. 3, inserendo nella base di calcolo di cui al D.P.R. n. 1032 del 1973, artt. 3 e 38 l’ultimo stipendio goduto dal lavoratore alla predetta data di trasformazione, senza prendere in considerazione eventuali miglioramenti o incrementi stipendiali successivi a tale data.

Il motivo e’ manifestamente fondato alla stregua delle recenti sentenze di questa Corte n. 28281/2008 e n. 17987/2009, nelle quali, sulla scorta anche dei principi enunciati dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 366/2006, il cui contenuto e’ stato confermato dalla successiva ordinanza n. 444/2007, e’ stato esaminato ogni aspetto della questione, pervenendosi alla conclusione che la data alla quale occorre fare riferimento per il calcolo della buonuscita e’ quella del *****, momento a partire dal quale il dipendente postale matura non piu’ detta indennita’ ma il tfr. In particolare, e’ stato ritenuto del tutto improponibile il confronto con la normativa che ha disciplinato il passaggio dei dipendenti del disciolto ONMI agli enti locali, trattandosi di situazioni non comparabili. Infatti, mentre a questi ultimi va liquidato un complessivo trattamento di fine servizio di carattere previdenziale, in relazione all’intera durata dell’unico rapporto e in base all’ultima retribuzione percepita presso l’ente di destinazione, con applicazione dei distinti elementi di calcolo previsti, riguardo ai due periodi di lavoro presso l’ONMI e presso gli enti locali, dai rispettivi ordinamenti, per i quali rileva sempre l’ultima retribuzione (Cass., sez. un., n. 11647/1993 e n. 8682/1995), ai dipendenti postali spetta il tfr, avente natura retributiva, di cui l’importo della buonuscita costituisce soltanto una componente.

L’irrilevanza degli incrementi retributivi successivi al ***** deriva anche dal fatto che da tale data non sono piu’ dovuti contributi dal datore di lavoro (L. n. 449 del 1997, art. 53, comma 6 cit.), mentre quelli a carico dei lavoratori, dovuti fino al 31.12.2002 (L. n. 388 del 2000, art. 68, comma 4), non sono piu’ correlati all’ammontare della indennita’ (Corte Cost. n. 259/2002).

Per quanto riguarda la perdita del potere di acquisto, la Corte costituzionale ha rilevato, a chiusura della sentenza n. 366, che la violazione dell’art. 36 Cost. non deriva automaticamente dalla mancata previsione di un meccanismo di adeguamento di una componente del trattamento retributivo complessivo, quando la svalutazione monetaria non abbia raggiunto livelli inconsueti, come negli anni successivi alla trasformazione dell’Ente Poste in s.p.a..

Con il secondo motivo l’IPOST lamenta la condanna al pagamento di rivalutazione e interessi sull’intera buonuscita, con decorrenza dalla data di cessazione dal servizio fino al pagamento, ed imputa alla Corte di avere ritenuto inapplicabile il termine dilatorio di cui al D.L. n. 79 del 1977, art. 3 convertito in L. n. 140 del 1997.

Il motivo e’ assorbito relativamente al credito per differenza dell’indennita’ di buonuscita, giudicato inesistente in esito all’esame del primo motivo. E’ fondato, per la parte non assorbita, in punto di applicabilita’ all’IPOST della norma ora indicata (Cass. n. 21593/2008, n. 3708/2009). Tuttavia, poiche’ il ricorso non precisa la causa di cessazione del rapporto di lavoro, ne’ denuncia il vizio di motivazione della sentenza che non l’ha indicata, deve ritenersi applicabile il termine dilatorio minimo di giorni centocinque (Cass. n. 21593/2008, cit). Pertanto, l’impugnazione va accolta entro questi limiti.

Con l’unico motivo del ricorso incidentale condizionato vengono riproposte domande subordinate, assorbite dall’accoglimento della domanda principale.

Il ricorrente incidentale sostiene che, qualora non sia possibile il calcolo della buonuscita maturata alla data del ***** con il computo del trattamento retributivo in atto al momento del (successivo) pensionamento, debbano essere riconosciuti interessi e rivalutazione monetaria dal ***** alla data della effettiva erogazione dell’indennita’ o, in alternativa, la rivalutazione dell’importo secondo le disposizioni della L. n. 297 del 1982, art. 1 (cosi’ il quesito di diritto).

Il motivo e’ manifestamente infondato. Infatti, la prima soluzione presupporrebbe un ritardo nel pagamento della buonuscita, ipotesi da escludere, in quanto il tfr, con la componente della buonuscita, diviene esigibile solo al momento del collocamento a riposo. Quanto alla seconda soluzione, la risposta negativa viene dalla impossibilita’ di applicare analogicamente la disposizione della L. n. 297 del 1982, art. 1 ad una norma – la L. n. 449 del 1997, art. 53, comma 6 citato – che non presenta lacune di alcun genere. Ma, a ben vedere, sono la citata sentenza costituzionale n. 366 del 2006 e la conforme ordinanza n. 444 del 2007, la quale ultima riguarda proprio l’art. 2120 c.c., come modificato dalla L. n. 297 del 1982, ad escludere che possa farsi applicazione d’uno dei meccanismi di rivalutazione prospettati nell’odierno ricorso incidentale, in quanto la Corte costituzionale ha giudicato la suddetta norma, di cui non ha ipotizzato interpretazioni alternative, non in contrasto con i parametri costituzionali degli artt. 3, 36 e 38, sebbene non preveda alcuna forma di indicizzazione o di adeguamento monetario nel tempo della indennita’ in questione, calcolata alla data del ***** in base alla retribuzione in atto a quel momento.

In conclusione, va accolto il primo motivo del ricorso principale e, per quanto di ragione, il secondo; mentre va rigettato il ricorso incidentale. La sentenza impugnata va quindi cassata; e, non risultando necessari ulteriori accertamenti di fatto, la causa puo’ essere decisa nel merito con il rigetto della domanda avente ad oggetto il ricalcolo dell’indennita’ di buonuscita e con la condanna di IPOST al pagamento di interessi e rivalutazione sulla parte non contestata della buonuscita, maturati nel periodo successivo alla scadenza del centocinquesimo giorno dal pensionamento (30/11/2001).

Atteso il parziale accoglimento dell’originaria domanda, stimasi di giustizia compensare per la meta’ le spese dei tre giudizi, ponendo l’altra meta’ a carico del N..

PQM

LA CORTE Riunisce i ricorsi. Accoglie il primo motivo del ricorso principale e, per quanto di ragione, il secondo. Cassa la sentenza impugnata nei limiti di cui in motivazione e, decidendo nel merito, rigetta la domanda di ricalcolo dell’indennita’ di buonuscita. Limita la condanna di IPOST al pagamento di interessi e rivalutazione sulla somma di Euro 27.582,00 dalla scadenza del termine dilatorio di giorni centocinque dal 30/11/2001 al 31/8/2002. Rigetta il ricorso incidentale. Condanna gli eredi di O.V.P. al pagamento della meta’ delle spese dei due giudizi di merito e di quello di legittimita’, che liquida nell’intero, per il primo, in complessivi Euro 1900,00 di cui Euro 695,00 per diritti e Euro 1200,00 per onorario; per il secondo in complessivi Euro 2385,00 di cui Euro 680,00 per diritti e Euro 1700,00 per onorario; per il giudizio di cassazione in Euro 30,00 per esborsi e in Euro 1900,00 per onorario;

oltre a spese generali, IVA e CPA per ciascuno dei predetti tre giudizi.

Cosi’ deciso in Roma, il 9 novembre 2009.

Depositato in Cancelleria il 15 gennaio 2010